GİRİŞ ve AMAÇ: İnflamasyon göstermede pratik, yeni ve kullanışlı bir marker olan sistemik immün inflamasyon indeksinin (SII) çeşitli malign ve malign olmayan hastalıklarda etkinliği gösterilmiştir. Çalışmada, kronik bir enfeksiyon ve inflamasyona neden olan Helicobacter pylori pozitifliği ile SII ilişkisinin incelenmesi amaçlandı.
YÖNTEM ve GEREÇLER: Retrospektif randomize kontrollü çalışmaya 88 H. pylori pozitif olgu ile 154 H. pylori negatif kontrol hastası dahil edildi. Olguların endoskopik biyopsi raporları doğrultusunda H. pylori pozitifliği ve H. pylori negatifliği değerlendirildi. İnflamasyona neden oluşturabilecek tüm sekonder nedenler dışlandı. Olgu ve kontrol grubunun SII düzeyi (mutlak nötrofil x mutlak trombosit/mutlak lenfosit) hesaplandı.
BULGULAR: Çalışmamızda kronik bir enfeksiyon olan H. pylori pozitifliği ile SII arasında anlamlı bir ilişki gösterilemedi (p>0,05). H. pylori pozitifliğinin daha genç yaşlarda daha sık olduğu tespit edildi (p<0,05).
TARTIŞMA ve SONUÇ: SII ile H. pylori pozitifliği arasında anlamlı bir ilişkinin gösterilemediği bu çalışmada, çalışmanın sonucu SII’nın H. pylori pozitifliğini göstermede kullanışlı bir marker olamayacağını düşündürmektedir.
INTRODUCTION: The effectiveness of systemic immune inflammation index (SII), which is a practical, new, and useful marker in indicating inflammation, in various malignant and non-malignant diseases has been shown. In the present study, it was aimed to examine the correlation between Helicobacter pylori (HP)+, which causes chronic infection and inflammation, and SII.
METHODS: A total of 88 HP+ cases and 154 HP− control cases were included our retrospective, randomized, and controlled study. HP± was assessed according to the endoscopic biopsy reports of cases. All secondary causes that may lead to inflammation were excluded from the study. The SI level of the case and control groups was calculated (absolute neutrophil × absolute platelet/absolute lymphocyte).
RESULTS: In our study, no significant correlation between HP+, a chronic infection, and SII could not be shown (p>0.05). It was detected that HP+ was more common in young ages (p<0.05).
DISCUSSION AND CONCLUSION: The results of our study suggest that SII may not be a useful marker in indicating HP+ as we could not find a significant correlation between SII and HP+.